中国地大物博、人口众多、历史悠久，应该改成--人口众多、贫穷落后；封建极权历史悠久，深入骨髓。地大物博谈不上了，俄罗斯、加拿大、澳大利亚、美国等国家可以这么说吧。贫穷落后说的是精神和物质两个方面。这样概括中国可能令人不快，但（至少我觉得）客观事实如此。只有正视，才有可能改变。

中国的落后，一言以蔽之，是封建极权思想、制度比之于现代民主思想、制度的落后。

什么是封建？大概包含这么几个要素：等级制引发的一系列不平等，上层对下层的剥削，压迫，强制。而现代社会的公平、平等、自由、民主几乎就是这些要素的反面。在社会现实中，自然有程度的不同，有的社会平等的程度高些，有的低些。但总的来说，现代社会和以前相比，是向更平等、更自由、更民主的方向发展。如果不是，就是历史的倒退。

在中国，能够自由发挥个人才华的人只是一小部分，大部分受到抑制，白白浪费，或者是扼杀，或者远走他乡。而现代国家是鼓励、帮助、支持、推动每一个人发挥他的潜力，创造价值。如此比较，高下立判。对于中外的巨大反差还奇怪么。

1949 年新中国成立前后进行了土地革命，消灭了地主阶级。反封建的任务在实体上初步完成。此前，中国社会没有经历完全的资本主义阶段，在思想上的启蒙运动只有并不彻底的五四运动。几千年的封建思想，根深蒂固，深入骨髓，一有机会，就会死灰复燃。而且，中共学习的苏共本身脱胎于有悠久专制历史的沙皇俄国，不可能把封建的遗留扫除得一干二净。比如，建国前后，党政干部的收入、待遇就已经有等级划分。如果说建国后有一个建立现代民主国家的时机，进而要求当时的人做到这一点，这无异于双眼望天，等着掉馅饼。中共没有经验，人民大众也远未达到现代公民的水平，建立现代国家只是一厢情愿，空中楼阁。关于后来的文革，不仅说明上层残存的封建思想，同时也集中表现出大众思想的幼稚、愚昧和落后。简单的说，毛泽东感觉刘少奇不听话了，所以，文革。国家领导人之间不再是平等协商的关系，倒滑向以前封建时代的君臣关系了。这当然是一个倒退。但把文革的全部责任都推在毛泽东的身上，显然不恰当。封建思想和制度负有更大的责任。有封建思想的人和对此妥协的人都有责任。

时值今日，中国依然笼罩在巨大的封建迷雾之中，封建残余随处可见：官本位，城市、农村的等级制度划分，政府、公司里面山头林立，称呼导师为老大，披着各种伪装的教主、大哥... 名字本身并不重要，附加的职务、头衔、职称更重要。与外国人初次接触时，直呼其名的习惯令我震惊。他们的平等观念已经内化成习惯，而我们自然而然地称呼大大小小头头脑脑们张总、王总。每一个人，甚至我，办事遭遇挫折时，自然而然想到，能不能找找认识的人，走走关系、门路...

在艰难的从封建到现代国家的转变过程中，我们还在补课。启蒙十分重要和必要，不可或缺。政府需要转变成为廉洁高效的现代政府，而不是越来越像衙门；民众同样需要转变，成为具有现代公民意识的公民，而不是一群乌合之众，阿P阿Q，愚民暴民。当大家不是以一种企望、艳羡的眼光，而是以看耍猴儿的眼光护送悍马长龙迎亲车队；大家不是以参加这样的筵席为荣，而是以之为耻，或者拒绝参加--那么这种裹小脚的现象自然越来越少，以至于消失死亡。助纣为虐同时又牢骚满腹，这是人格分裂和虚伪，得便宜又卖乖。只要每个人在自己触手可及的范围内努力去向一个现代公民靠拢，那么，我想，这个社会会慢慢变得更自由和清新。